En alguna de las primeras ediciones de nuestro Seminario Harvard Complutense tuvimos la fortuna de que participara la entonces Profesora de la Harvard Law School, Elizabeth Warren. Nos obsequió con una sugerente presentación del sistema americano de insolvencias y explicó algunas propuestas relativas al régimen aplicable a los deudores más modestos (personas físicas, pymes, consumidores), que ya había expresado en alguna publicación anterior. Posteriormente, tuvo oportunidad de traducir algunas de esas ideas bajo la Presidencia Obama y en la fase posterior a la crisis financiera, por ejemplo por medio de la creación de instituciones gubernamentales orientadas a la defensa de los intereses de los consumidores. A modo de ejemplo, remito a las entradas dedicadas al Consumer Financial Protection Bureau (CFPB).
Pocos años después de aquel encuentro académico, la Profesora Warren decidió dar un paso hacia la actividad política y fue elegida en 2013 como Senadora de los Estados Unidos por el Estado de Massachussets.
El pasado 15 de agosto de 2018, la Senadora Warren presento una propuesta o proyecto de ley cuya denominación ya advierte de su intencionalidad y alcance. Se trata de la Accountable Capitalism Act, que es un título expresivo de la voluntad de alterar algunos de los fundamentos legislativos del funcionamiento de las grandes corporaciones en Estados Unidos.
El texto de la proposición legislativa no es muy extenso, mas no creo equivocarme si digo que incluye medidas que apuntan directamente a los principios esenciales de la organización corporativa estadounidense. Si he entendido bien la justificación de la propuesta, se pretende superponer una regulación federal a la legislación de los Estados en materia de sociedades. La nueva legislación apunta a las entidades de mayor tamaño (United States corporations), a las que se exige que se registren ante una nueva oficina que se crea al efecto. A partir de ahí, las distintas secciones del nuevo texto se dirigen a las propias sociedades y a sus administradores.
Citaré en forma de meros apuntes, las que me han parecido disposiciones más sugerentes:
1.- Sobre la finalidad o propósito se dice que “A United States corporation shall have the purpose of creating a general public benefit”, a lo que se añade que “general public benefit” means a material positive impact on society resulting from the business and operations of a United States corporation, when taken as a whole.”
2.- En cuanto a las reglas de elección de administradores, deben ser “fair and democratic”.
3.- Por lo que se refiere a la delimitación de lo que constituye el “interés social” como objetivo a cuya consecución deben adaptar los administradores su desempeño, parece que el proyecto se alinea con una suerte de responsabilidad social al establecer los intereses cuya satisfacción se encomienda a los administradores:
“Standard Of Conduct For Directors And Officers.—
(1) CONSIDERATION OF INTERESTS.—In discharging the duties of their respective positions, and in considering the best interests of a United States corporation, the board of directors, committees of the board of directors, and individual directors of a United States corporation—
(A) shall manage or direct the business and affairs of the United States corporation in a manner that—
(i) seeks to create a general public benefit; and
(ii) balances the pecuniary interests of the shareholders of the United States corporation with the best interests of persons that are materially affected by the conduct of the United States corporation; and
(B) in carrying out subparagraph (A)—
(i) shall consider the effects of any action or inaction on—
(I) the shareholders of the United States corporation;
(II) the employees and workforce of—
(aa) the United States corporation;
(bb) the subsidiaries of the United States corporation; and
(cc) the suppliers of the United States corporation;
(III) the interests of customers and subsidiaries of the United States corporation as beneficiaries of the general public benefit purpose of the United States corporation;
(IV) community and societal factors, including those of each community in which offices or facilities of the United States corporation, subsidiaries of the United States corporation, or suppliers of the United States corporation are located;
(V) the local and global environment;
(VI) the short-term and long-term interests of the United States corporation, including—
(aa) benefits that may accrue to the United States corporation from the long-term plans of the United States corporation; and
(bb) the possibility that those interests may be best served by the continued independence of the United States corporation; and
(VII) the ability of the United States corporation to accomplish the general public benefit purpose of the United States corporation;
(ii) may consider—
(I) other pertinent factors; or
(II) the interests of any other group that are identified in the articles of incorporation in the State in which the United States corporation is incorporated, if applicable; and
(iii) shall not be required to give priority to a particular interest or factor described in clause (i) or (ii) over any other interest or factor.”
4.- Se enuncia una regla singular en cuanto a la diligencia exigible:
“A director or an officer of a United States corporation who makes a business judgment in good faith shall be deemed to have fulfilled the duty of the director under paragraph (1) or the officer under paragraph (2), as applicable, if the director or officer—
(A) is not interested in the subject of the business judgment;
(B) is informed with respect to the subject of the business judgment to an extent that the director reasonably believes to be appropriate under the circumstances; and
(C) rationally believes that the business judgment is in the best interests of the United States corporation.”
5.- Parte de los consejeros serán elegidos por los trabajadores: “Not less than 2⁄5 of the directors of a United States corporation shall be elected by the employees of the United States corporation”.
6.- Se limita la remuneración a los administradores por medio de valores, que se somete a condiciones temporales y de otro tipo.
El debate en torno a esta iniciativa dependerá de las perspectivas de que avance en su tramitación. Lo que ya se ha puesto de manifiesto en una liviana navegación por internet es que las reacciones son muchas, agitadas y, algunas, interesantes cuando se oponen o alinean con la propuesta de Warren. Bastará con que los interesados acudan al siempre sugerente blog del Profesor Bainbridge, que a sus opiniones añade múltiples citas al respecto procedentes de los ámbitos académico y empresarial. Es obvio que la propuesta Warren remueve la fundamentación político-legislativa aplicable a las grandes corporaciones.
Madrid, 4 de septiembre de 2018