Reducción de capital y responsabilidad del socio

Las Resolución de 10 de mayo de 2017 de la Dirección General de los Registros y del notariado (DGRN) aborda la inscripción de la escritura de reducción de capital de una sociedad limitada unipersonal. Se trataba de una escritura que recogía las decisiones del socio único que aprobó la reducción del capital social mediante la restitución de aportaciones. La calificación fue negativa por dos motivos que señaló el Registrador mercantil.

 

“1.–Para considerar ejecutado el acuerdo de reducción de capital debe acreditarse debidamente la devolución de aportaciones al socio (arts. 165.2, 6 y 58 RRM). 2.–Ha de declararse expresamente si la sociedad y el socio vendedor responderán solidariamente durante cinco años de las deudas previas; o si se ha optado por dotar de una reserva indisponible de conformidad a lo dispuesto en los artículos 331 y 332 LSC”.

 

En sus fundamentos jurídicos la Resolución procede a exponer las líneas generales de la tutela que para los acreedores sociales establece la legislación societaria en el supuesto de reducción del capital social. Dada la función de garantía que en nuestro sistema desempeña el capital social, recuerda la Resolución su doctrina conforme a la cual las expectativas de cobro de los acreedores sociales se ven comprometidas cuando la reducción de capital comporta una disminución del patrimonio neto.

 

Esa protección hacia los acreedores se puede concretar mediante dos hipótesis básicas. La primera es la de atribuir una responsabilidad temporal y solidaria de los socios conforme a lo establecido en el artículo 331 de la Ley de Sociedades de Capital (LSC). La segunda posibilidad que ampara el artículo 332 LSC radica en excluir esa responsabilidad solidaria de los socios beneficiados por la restitución cuando la sociedad acuerda la reducción con la correspondiente dotación de una reserva indisponible con cargo a beneficios o reservas libres. Esta segunda posibilidad es una alternativa a la responsabilidad de los socios.

 

En definitiva, el sistema es resumido por la Resolución en el siguiente párrafo:

 

De la regulación legal reseñada resulta claramente que el sistema de responsabilidad de los socios entra en juego en caso de que la junta general acuerde una reducción de las que, en atención a su modalidad, la doctrina califica de ‘efectivas’ o ‘reales’ –con salida de recursos patrimoniales de la sociedad en favor del socio cuyas participaciones se amortizan– y que la Ley considera entre aquéllas cuya ‘finalidad’ es la ‘devolución del valor de las aportaciones’ (vid. artículos 317.1 y 331 de la Ley de Sociedades de Capital). Por el contrario, la responsabilidad de los socios queda excluida si, mediante la dotación de la reserva indisponible a que se refiere el artículo 332, la salida de recursos patrimoniales en favor de los socios no comporta una liberación de fondos afectos a la cobertura del capital social”.

 

Pues bien, en el caso examinado, la Resolución decide estimar el recurso contra la calificación registral por los motivos que cierran la fundamentación jurídica de la citada Resolución:

 

“Debe concluirse, por tanto, que, a menos que del título sujeto a calificación resultaren dudas manifiestas sobre cuál es el mecanismo utilizado para garantizar la tutela de los acreedores sociales, si se ha identificado a los socios beneficiados por la devolución del valor de las aportaciones sin indicar que se ha dotado la reserva especial, debe presuponerse que rige el sistema legal supletorio y deberá practicarse la inscripción. En todo caso, el registrador no solo puede sino que debe dejar claro en el asiento y en la nota de despacho que lo que se inscribe es una reducción de capital con devolución de aportaciones y responsabilidad solidaria de los socios y no una reducción de capital con cargo a beneficios o reservas libres.

 

Por cuanto antecede, en el presente caso el defecto no puede ser mantenido, pues –aparte la impropiedad de referirse a socio ’vendedor’– es injustificado exigir una declaración como la exigida por el registrador que tenga por objeto expresar si se ha constituido o no la reserva indisponible que excluiría la responsabilidad ex lege del socio beneficiado por la restitución”.